この記事の要点: Claude Codeで作業ログを残し続けていると、「作業する→観察する→記録する→それがネタになる→また作業する」というループが自然に回り始める。本記事はそのループが実際に走った瞬間の実録だ。大掛かりな仕組みは不要で、「気づいたことをメモする」という習慣だけで小さなループは始められる。
「ネタ探しどうしてるんですか？」とよく聞かれる。
正直に言うと、最近はあまり探していない。作業していると、作業の中からネタが湧いてくる。いや、もっと正確に言うと、作業そのものがコンテンツになっている。
「メタフィードバックループ」というのは私が個人的にこう呼んでいる状態のことで、公式用語ではない。観察対象（自分の作業）と観察者（自分）が同一になり、改善と記録が循環し始める——そういう状態を指している。
今日それを実感した瞬間があったので、記録しておく。
Claude Codeで作業ログを残したら何が起きたか
今日のセッションは「Zenn Bookの2冊目の素材を確認する」という地味な作業から始まった。
2冊目のテーマは「AIを使った編集部の自律運営」で、1冊目を読んでAIチームを動かし始めた人に向けた続編だ。素材確認というのは要するに、「どんなネタが溜まっているか」「書けそうな章はあるか」を確認する作業。
少し補足すると、私はClaude Codeを複数の役割（調査・執筆・レビューなど）に分けたエージェントとして動かしており、「ルールファイル」という設定ファイルにAIの行動ルールを記述している。CoWorkは以前試していた外部ツールの名称だ。この運用形態を知らなくても、記事の主旨——「作業ログがネタになるループ」——は同じ構造で再現できる。
そのセッションの途中で、AIの認識ズレに気づいた。
AIが「CoWork（外部ツール）との連携ルールに従う」という前提で動いていたのだが、実態としてしばらく前からCoWorkは使っていない。CoWorkはCLIから操作できないブラウザ操作を期待して試したのだが、まだ期待どおりには動かなかったので使わない期間が続いていた。それなのにルールファイルの中に「CoWorkセッションからネタを採掘する際は〇〇に従う」という記述が残っていた。
複数の設定ファイルが同じ方向に整合していたので、AIはそれを疑わずに信じ続けていた。
「実際には最近CoWorkを使っていないのに、なぜそう思い込んでいたの？」とユーザーに聞かれて、初めて自覚した。
フィードバックループが自然に回り始めた瞬間
認識ズレを直した。ルールファイルを更新した。「これ自体がネタになる」と思ったので、ネタ帳に追記した。
そこで気づいた。
「ネタ帳に追記する」という行為が、すでに「更新されたルールを適用する」という新しいルールに従った行為だった。新ルールを使いながら、新ルールが生まれた瞬間をネタにしている。
さらに「そのネタ帳への追記プロセスを記録しますか？」とAIが聞いてきた。
「はい」と答えた瞬間に気づいた。あ、またループが回ってる——と。
ループの構造
起きたことを整理するとこうなる。
① 2冊目の素材確認（観察）
↓
② AIの認識違いに気づく（フィードバック）
↓
③ ルールを更新する（改善）
↓
④ 認識違いをネタに記録する（新ルールを適用）
↓
⑤ 新ルールを適用したこと自体がネタになる（①に戻る）
観察対象と観察者が同一になっている。
あなたも今日から始められる：小さなループの起こし方
このループ、実は大掛かりな仕組みは要らない。私の体験から言えば、最小構成は3ステップだ。
- AIとの作業中に「あれ？」と感じた瞬間をメモする（テキストファイルでも、Notionでも、紙でもいい）
- そのメモに「なぜそうなったか」を1行だけ追記する（「指示が曖昧だった」「前提を伝えていなかった」など）
- 次回の作業でそのメモを読み返す（読み返すことで、改善が次の観察に変わる）
「なぜ間違えたかをメモする」——この一手間がループの火種になる。
最初はこうじゃなかった
私が最初にClaude Codeを触り始めたころは、「何をやらせるか」を考えるのに必死だった。
記事を書くとき、調査をするとき、逐一「どう指示すればいいか」「どこで確認を挟むか」を考えながら使っていた。正直、ネタを探す余裕などなかった。
今は違う。AIとの作業の中で何かが起きるたびに「これネタになるな」という回路が自動的に動く。ネタを外から採掘するのではなく、内側から湧いてくる感覚がある。
ただし、これは「うまく使えるようになった」という話ではない。
むしろ「編集部を回し続けている」という状態が前提で、回し続けるからこそ日常の中でネタが生まれる。止まったらループも止まる。
なぜ「作業ログ＝記事」になるのか——記録する価値の本質
「あ、またループが回ったｗ」という笑いの質感は、実際にその場にいないと伝わらない。
だから記録しておく。「うまくいった」の説明ではなく「何かが起きた瞬間」として残しておけば、後からそのループを体験した人が「あのときのやつだ」と気づいてくれるかもしれない。
よくある質問：「特殊な使い方じゃないの？」
「そんなことが起きるのは特殊な使い方をしているからでは？」という疑問があると思う。
正直なところ、複数のエージェント（役割を分けた複数のAI）を動かして、ルールファイルやメモリで設定を管理する、という使い方はまだ広くは普及していないという印象を持っている。始めた当初、私も「こんな使い方をする人はほとんどいないのでは」と思っていた。
ただ、ループが自走し始める条件として必要なのは「複雑な仕組み」ではなく、「改善したことを記録する習慣」 だと今は思っている。
AIが何か間違えたときに「直した」で終わらず「なぜ間違えたかをメモする」。そのメモを次の作業に使う。これだけでも小さなループは回る。
大掛かりな仕組みよりも、「記録して、使う」という繰り返しの方が本質に近いと、私の体験からは感じている。
Claude Codeで「ネタが尽きない状態」になった理由
今日のセッションで実感したのは、「AIと作業すること」と「AIについて書くこと」の境界が薄くなってきた、ということだ。
作業しながら観察している。観察しながら記録している。記録しながら次の作業のネタを拾っている。
「またループが回ったｗ」という笑いは、そういう状態に気づいた瞬間の反応だ。説教でもHow-toでもなく、ただそういうことが起きた、という記録。
次にこのループが回ったときも、たぶんまたネタを書く。
Claude Codeをもっと深く学びたい人へ
Zenn Bookの1冊目（AIチームの作り方）はこちら。
Claude Codeをもっと深く知りたい方には、実践的な入門書がある。
「記録して改善する」習慣そのものをAI活用に組み込む方法論に興味がある方には、こちらもおすすめだ。
実践Claude Code入門――現場で活用するためのAIコーディングの思考法
